M1b是個經濟名詞，請見以下說明：
 
(1) M1A = 通貨淨額(現金) + 支票存款 + 活存
(2) M1B = M1A + 活儲
(3) M2 = M1B + 準貨幣 

ref:央行，這年頭不加出處很容易被告，而且如果遇到的是律師告你，和解金都嘛50萬起跳(親身經歷)

所以間單來說就是活錢的意思啦，啥?活錢是啥意思?就是很會跑的錢啦!舉凡你要買東西、給大老婆、小老婆的都是。
但今天我不是要談這個啦，都晚上11點多了還寫這麼悶的文章，我自己都先睡著了。

M1b的增減跟股市有正相關的關係，這是我從一本書上看到的。
當然我個人也是認為市場上的熱錢和活錢越多，貸款越容易，市場就更熱絡。

但每每我看到這樣的"data"與製作成的圖表，我都會不禁想，他說這個和這個相關，所以他漲另一個也會漲，她跌另一個也會跌，但是，會不會這些數據和圖是刻意拿出來驗證作者的說法的產物?

我也不是說作者要騙人，而是當作者在做這些資料時，所要驗證的m1b和股市正相關是得到證實了，那...會不會這些只佔了總金融歷史的10%甚至不到?
也就是說啦，雖然作者以數據和圖表證實了這兩者正相關，但這正相關是在某特定時間下的數據，會不會其他在看其他時間的數據就不會正相關了?甚至把所有歷史的資料做出來，才發現其他時間的90%根本無關?

甚至，我們再找其他參數，也發現都和股市有正相關?
如果是如此，到底誰才是真正的"主角"?

難怪市面上那麼多大師...